2001 年《大肠肛门病外科杂志》同组数据（TME+ANP 与局部复发）次年压缩发表在《中华外科杂志》的版本，数据完全同源（Dixon 123 ∶ Miles 50，LRR 4.8% vs 18.0%）。核心增量信息是时间分层：1997 年以前 Miles 组 LRR 36.8%，1997 年以后降到 6.5%——与 Dixon 组无显著差异，说明 Miles 组早年的高复发源于手术不规范而非术式本身。
摘要拆解
- 背景
- 保肛与非保肛两种直肠癌根治术在 TME 时代局部复发率是否有差异存在争议。
- 方法
- 173 例直肠癌分 Dixon 组 123 例与 Miles 组 50 例，均按 Heald 法行 TME，比较两组 LRR。
- 结果
- Dixon 组与 Miles 组总 LRR 分别为 4.8%（6/123）与 18.0%（9/50），P<0.05；1997 年以前 Miles 组 LRR 36.8%（7/19），显著高于 1997 年以后的 6.5%（2/31），P<0.05；后者与 Dixon 组 4.8% 无显著差异。
- 结论
- TME 是降低两种直肠癌根治术后局部复发率的重要因素；规范操作后 Miles 与 Dixon 的 LRR 差异消失。
关键结果
| 分组 LRR | ||
|---|---|---|
| 术式 | 例数 | LRR |
| Dixon | 123 | 4.8% |
| Miles | 50 | 18.0% |
| Miles 组时间分层 | ||
|---|---|---|
| 时期 | 例数 | LRR |
| 1997 前 | 19 | 36.8% |
| 1997 后 | 31 | 6.5% |
临床意义
- Miles 组早年的高复发源于未规范 TME，而非术式本身
- 1997 年后 Miles LRR 6.5% ≈ Dixon 4.8%，差异消失
- 与 2001 年大肠肛门病外科杂志版数据同源，为压缩发表
局限 · 回顾性设计；两篇发表数据同源，引用时注意避免重复计数。
引用本文
GB/T 7714池畔，林惠铭，陈燕昌，陈大良. 两种直肠癌根治术应用于全直肠系膜切除术后局部复发率的比较[J]. 中华外科杂志, 2002, 40(11):820–821.
Vancouver池畔，林惠铭，陈燕昌，陈大良. 两种直肠癌根治术应用于全直肠系膜切除术后局部复发率的比较. 中华外科杂志. 2002;40(11):820–821.